Unser viel zu grosser Fussabdruck

Viele reden vom Klimawandel und sp¨¹ren ihn selbst hautnah ¨C aber fast niemand nimmt ihn gen¨¹gend ernst. Ich besitze zwei H?user, beide sind gut isoliert und relativ neu. Das Haus nahe der Stadt hat Sonnenkollektoren f¨¹r Warmwasser, das Haus in den Bergen wird fast ausschliesslich mit St¨¹ckholz aus dem nahen Wald beheizt. Mein Auto, ein sparsamer Diesel, f?hrt meistens nur am Wochenende aus; zur Arbeit nehme ich die ?ffentlichen Verkehrsmittel. Da leiste ich doch schon viel f¨¹r das Klima, m?chte ich denken ¨C doch ich t?usche mich selbst gewaltig. Mein ?kologischer Fussabdruck entspricht 3.5 (es br?uchte f¨¹r meinen Lebenswandel nicht eine sondern dreieinhalb Erden), und liegt noch ¨¹ber dem Schweizer Durchschnitt von 3.0. [1] Dazu emittiere ich j?hrlich etwa 13 Tonnen CO₂. [2]

Langfristige Ziele l?hmen

Ich erforsche mit meiner Professur unter anderem die M?glichkeit, aus tiefer Geothermie einen nachhaltigen Beitrag an unseren Strombedarf zu erbringen und unsere radioaktiven Abf?lle aus der bisherigen nuklearen Stromproduktion langfristig sicher im geologischen Untergrund der Schweiz zu lagern. Gem?ss dem Bundesamt f¨¹r Energie sollte im Jahr 2050 ein geologisches Tiefenlager f¨¹r die schwach- und mittelaktiven Abf?lle bereit stehen, im Jahr 2060 f¨¹r hochaktive Abf?lle ¨C und meine CO₂-Emissionen sollten 2050 noch 3 Tonnen CO₂ pro Jahr betragen.

Derart lange Zeitr?ume f¨¹r die Endlagerung und diese von Politik und Beh?rden verfolgten ?CO₂-Ziele? sind aus technischer Sicht nicht notwendig und aus ?kologischer Sicht verheerend. Ich werde ¨C wie viele andere Verursacher dieser Umweltprobleme ¨C im 2050 auch bei einem gesunden Lebenswandel wohl kaum mehr leben. Die regionale Partizipation im Sachplan Geologische Tiefenlager [3] wird innerhalb von 30 bis 40 Jahren ihre heutige Dynamik kaum erhalten und auf die Enkel ¨¹bertragen k?nnen, und auch die Stromerzeuger scheinen schon heute ihre Motivation zu verlieren, radioaktive Abf?lle ohne Kostendruck m?glichst sicher zu entsorgen.

Sachstand bei der Endlagerung

Gleichzeitig sind aber die wichtigsten geologischen Fragestellungen f¨¹r eine sichere Lagerung radioaktiver Abf?lle bereits gel?st: Geologisch geeignete Gebiete und Wirtsgesteine haben wir im Prinzip in der Schweiz schon gefunden. Ausstehend sind nur noch deren Optimierung und die Diskussion in regionalen Partizipationsverfahren. In einer ?hnlichen Situation befinden wir uns  in der Klimaproblematik, da hier schon viele L?sungsans?tze vorliegen, um unseren CO₂-Ausstoss markant zu reduzieren.

In der Endlagerung der Schweiz harren prim?r noch zwei bautechnische Aufgaben einer L?sung respektive eines Nachweises der Machbarkeit: Wie k?nnen Lagerstollen in gr?sserer Tiefe in Tonsteinen gebaut und betrieben werden, ohne die geologische Barriere zu zerst?ren ¨C und wie f¨¹hren wir die Gase ab, welche durch Korrosion von Stahl und organische Abfallstoffe im Endlager gebildet werden, ohne die strahlenden Radionuklide freizusetzen?

Gotthard-Basistunnel als Benchmark

Ideen zur L?sung dieser bautechnischen Probleme liegen vor; um sie konkretisieren und zu pr¨¹fen braucht es noch aufw?ndige Tests auf verschiedenen Gr?ssenskalen, die sich typischerweise innerhalb von 10 bis 20 Jahren durchf¨¹hren lassen. Die noch ausstehenden Aufgaben der Endlagerung sind damit durchaus vergleichbar mit der Planung anderer technischer Grossprojekte, etwa des Gotthard-Basistunnels. Hier war der Zeitbedarf deutlich geringer ¨C man k?nnte ihn als Benchmark f¨¹r Planung und Bau geologischer Tiefenlager verwenden: Entscheid zum Bau der neuen Alpentransversale im Jahr 1992, Beginn der Ausbruchsarbeiten am Gotthard 1999, Durchschlag 2010 und Er?ffnung 2016.

Warum machen wir nicht vorw?rts?

Weshalb denn ist ein solcher Fahrplan bei der L?sung der Schweizer Energie- und Klimaprobleme nicht m?glich? Beim Bau des Basistunnels durch die Alpen waren alle Gewinner, sowohl die Bauindustrie, die lokale Bev?lkerung, die Politiker, wie die Umwelt. Bei der Klimapolitik verhindern verschiedene Zielkonflikte ein beherztes Vorgehen: Schweizer Grosskonzerne profitieren von der F?rderung und dem internationalen Handel mit Erdgas und Erd?l, oder von nationalem und internationalem G¨¹ter- und Personentransport auf dem Europ?ischen Strassennetz. Die Zielkonflikte bei der Lagerung radioaktiver Abf?lle sind haupts?chlich politischer Natur, da sich in der Schweiz keine geologisch geeigneten Regionen finden, welche sich ¨¹ber den Bau eines Tiefenlagers freuen.  

Ich denke, unsere Umweltmassnahmen sind prim?r deshalb so z?gerlich, weil die Grosskonzerne die Politik in der Schweiz und in anderen L?ndern massiv beeinflussen, sich die Politiker ungerne mit der Bev?lkerung auf Konfrontationen einlassen, und weil die Umwelt nur ¨¹ber eine schwache Lobby verf¨¹gt. Nur mittels ?konsensf?higer? Aktionen l?sst sich der CO₂-Ausstoss der Schweiz nicht gen¨¹gend verringern, und w?hrend die radioaktiven Abf?lle auch noch Jahrzehnte auf ihre geologische Entsorgung warten k?nnten, ertr?gt dies unser Klima leider nicht mehr. Zudem machen langfristige Umweltziele viele B¨¹rgerinnen und B¨¹rger tr?ge. Und so beruhigen sie ihr Gewissen ¨C wie auch ich meines ¨C mit ungen¨¹genden Ablasshandlungen.