Risorse, politica ed equità

L'ETH: Signora Hellweg, dal suo punto di vista qual è la risorsa più scarsa?
Stefanie Hellweg: Le risorse in senso stretto sono le materie prime naturali, ad esempio i combustibili fossili e i metalli, ma anche le risorse rinnovabili come l'acqua. La scarsità si verifica quando una materia prima non è decisa nella quantità o nella qualità necessaria a soddisfare la domanda. Mi occupo delle risorse da una prospettiva ambientale e considero gli effetti ambientali che si verificano durante l'estrazione, ad esempio. Ad esempio, se i metalli vengono utilizzati in modo più intensivo, si trovano solo minerali con una concentrazione inferiore. Questo potrebbe significare che in futuro si dovrà utilizzare più energia per estrarli. In passato, però, non era così, perché la tecnologia si è sviluppata e l'energia è stata utilizzata in modo più efficiente. Non esiste una scarsità globale di risorse idriche, ma la scarsità regionale di acqua può avere un impatto considerevole sulle persone e sull'ambiente. Per quanto riguarda i combustibili fossili, riteniamo che il cambiamento climatico causato dalla combustione sia il problema maggiore rispetto alla loro disponibilità.

 

 

E se si definisce il termine in modo più ampio?
Hellweg: Anche il clima e la biodiversità sono risorse naturali. Oltre al riscaldamento globale, la perdita di biodiversità è probabilmente uno dei maggiori problemi che dobbiamo affrontare a livello mondiale.

In qualità di politico ambientale, è d'accordo con questo, signor Oberle?
Bruno Oberle: All'Ufficio federale dell'ambiente adottiamo una definizione molto ampia di risorse, simile a quella dell'Unione europea. Include anche la biodiversità, ad esempio. Tuttavia, il diritto svizzero non riconosce ancora alcuna disposizione di protezione per i beni rari. L'attuale legislazione ambientale si occupa solo delle conseguenze negative dell'utilizzo delle risorse, come le emissioni o l'inquinamento. Con la revisione della legge sulla protezione dell'ambiente, attualmente in discussione in Parlamento, per la prima volta in Svizzera la scarsità diventerà un problema e un motivo di azione. Se vogliamo dimostrare che l'azione è effettivamente efficace, ci rivolgiamo automaticamente al livello globale. E allora si aprono subito le complicate discussioni che conosciamo nel settore del clima. In questo senso, la risorsa più scarsa che ho è il consenso politico (ride).

 

 

Perché la legge sulla protezione dell'ambiente dovrebbe essere modificata?
Oberle: Perché crediamo che il benessere della Svizzera sia minacciato a medio e lungo termine se chiediamo troppo ai sistemi su cui basiamo le nostre attività economiche e sociali. E la scienza ci segnala che è già così per molti aspetti. Nel campo del clima e della biodiversità, stiamo uscendo dallo "spazio operativo sicuro"; in altre parole, abbiamo superato il punto di rottura della Terra.

E quali sono, signor Bretschger, le risorse scarse dal punto di vista economico?
Lucas Bretschger: In economia, operiamo con un concetto molto ampio di risorse, perché siamo interessati all'uso umano delle risorse: Le risorse naturali, ma anche le restrizioni temporali o politiche, ad esempio, possono rientrare in questa considerazione. La scarsità si trova in realtà ovunque. La maggior parte delle risorse è inferiore a quella che vorremmo avere.

 

 

Poi c'è la questione della distribuzione?
Bretschger: Esistono alcuni meccanismi per l'allocazione di beni scarsi. Da un lato ci sono le nostre decisioni, cioè la responsabilità personale, ma anche il mercato, che stabilisce il prezzo. Il prezzo è un indicatore di scarsità.

Quindi i beni più costosi sono semplicemente i più scarsi?
Bretschger: Non è così semplice, come dimostra il "paradosso acqua-diamante". Anche se l'acqua è quasi gratuita e i diamanti sono molto costosi, in una situazione di sopravvivenza rinunceremmo volentieri a un diamante per avere l'acqua. In alcune situazioni, la situazione si inverte. In altre parole, dobbiamo considerare il valore o il prezzo in tutte le possibili circostanze.

E se le risorse non hanno praticamente prezzo, come l'aria o l'acqua, questo porta allo spreco?
Bretschger: Questo è il cuore dell'economia ambientale. Se il prezzo di un bene non riflette i costi sociali totali, allora è troppo basso e porta allo spreco. I beni completamente gratuiti praticamente non esistono più. C'è concorrenza per l'utilizzo in tutti i settori, persino l'aria libera è utilizzata da molte persone. Naturalmente posso inquinare senza dover pagare, ma qualcun altro ne soffre. Per non parlare delle conseguenze a lungo termine sul nostro clima. Per questo è necessario creare altri meccanismi di allocazione che non siano forniti dal mercato.

Cosa sono?
Bretschger: Lo Stato, ad esempio, che sostiene l'allocazione attraverso la regolamentazione. E poi c'è il commercio internazionale, che parifica i diritti d'uso tra i Paesi. Nella nostra ricerca ci occupiamo di come utilizzare le risorse naturali in modo sostenibile. In altre parole, come possiamo utilizzare i sistemi naturali in modo tale che le generazioni future non abbiano una qualità di vita inferiore alla nostra. Vi sono altre risorse che entrano in gioco: input generati dall'uomo, come la conoscenza e il capitale umano, istituzioni migliori, ecc.

Hellweg: Nella nostra ricerca cerchiamo di quantificare gli impatti ambientali, ad esempio la perdita di specie nella biodiversità o gli anni di vita che si perdono quando qualcosa colpisce la salute umana. In questo modo, vogliamo rendere trasparenti gli effetti che attualmente non hanno un prezzo, i cosiddetti costi esterni. Chi siamo vuole rendere trasparenti questi effetti e fornire un aiuto alle decisioni su quali risorse dovrebbero essere maggiormente protette. Si potrebbe anche fare un passo avanti e convertire i costi in una valuta monetaria, ma non è così facile.

Quanto è efficace il prezzo come meccanismo di regolamentazione?
Bretschger: Spesso ci risulta relativamente difficile adattarci ai prezzi nel breve periodo. Mi spiego con l'esempio del petrolio greggio: Il prezzo del petrolio segnala molte cose, ma non può cambiare il fatto che gli impianti di riscaldamento delle nostre case sono progettati per durare dai 10 ai 30 anni. Al ritmo attuale di rinnovamento, ci vorrebbe un secolo per convertire completamente il patrimonio edilizio della Svizzera. Di conseguenza, il prezzo ha una forte influenza, soprattutto a lungo termine. Lo stesso vale per i sistemi di trasporto, anch'essi progettati a lungo termine. Ecco un'altra riflessione interessante: se la Cina abbandonasse la mobilità a benzina per passare direttamente a quella elettrica, ciò avrebbe un impatto enorme, anche sull'industria automobilistica europea.

Oltre ai prezzi, ci sono leggi e regolamenti.
Oberle: Le leggi sensate dovrebbero essere applicate laddove il sistema non si regola da solo, cioè quando c'è una sorta di fallimento del mercato. Ma si può anche favorire un certo sviluppo. Ad esempio, i cinesi potrebbero vietare le auto a benzina, il che richiederebbe una governance severa. Cosa che i cinesi hanno, a differenza nostra. Ma potremmo anche cercare di fare un po' di più in futuro. In teoria, potremmo immaginare di definire prima un limite massimo per certe risorse sulla base di scoperte scientifiche e solo dopo far entrare in gioco il meccanismo dei prezzi. ? quello che è stato fatto con il pool di CO2.

E gli appelli all'azione volontaria?
Hellweg: Può avere successo se le persone comprendono la posta in gioco e adattano il loro comportamento di conseguenza. Tuttavia, sono scettico sul fatto che gli appelli siano l'unica misura che possa funzionare. I cambiamenti nel comportamento dei consumatori, in particolare, sono molto difficili da ottenere. Nella maggior parte dei casi sono necessari strumenti aggiuntivi come obblighi di legge, tasse o misure di sostegno alle nuove tecnologie.

Bretschger: La responsabilità personale ha un ruolo importante in qualsiasi sistema, ma è insufficiente quando si tratta di problemi ambientali urgenti. Ciò che realmente motiva le persone - come possiamo vedere nei negoziati sul clima - è la considerazione dell'equità. Mentre il prezzo è il meccanismo che segnala correttamente la scarsità, l'assegnazione dei diritti di utilizzo dell'ambiente è fondamentale per l'accettazione politica. Se le persone hanno buone intenzioni e fanno qualcosa per l'ambiente, ma gli altri non lo fanno, col tempo i benpensanti lo troveranno ingiusto e smetteranno di farlo. Questo è controproducente.

Oberle: La vita politica di tutti i giorni è complessa e non si tratta solo di "azione volontaria - sì o no?". Nella prima fase, spesso lavoriamo con persone che vogliono muoversi volontariamente. Questi pionieri devono essere protetti in modo da non essere immediatamente sopraffatti dalla realtà. Se questo substrato è sufficiente, si può cercare di coinvolgere ancora più persone con incentivi. E se poi avremo un'auto da due litri, per esempio, o un'auto elettrica, o se gli ingegneri sapranno come costruire case con un'efficienza energetica ottimale, allora potremo dire: Ok, d'ora in poi questa tecnologia sarà standard e obbligatoria. La politica richiede tempo: circa 30 anni per i cambiamenti più importanti.

La politica ambientale è particolarmente difficile in tempi di recessione, quando l'economia non va così bene?
Bretschger: Vista in quest'ottica, la politica ambientale non arriva mai al momento giusto. In tempi di crisi, si dice che non possiamo permettercela ora; e in tempi di boom, si dice che le cose vanno così bene ora che non vogliamo metterle a repentaglio. In altre parole, la politica ambientale non dovrebbe essere orientata a questi cicli economici; dobbiamo pensare a lungo termine.

Oggi è ancora possibile attuare prospettive a lungo termine in politica?
Bretschger: Nella storia della Svizzera ci sono esempi in cui è stato possibile portare avanti progetti intergenerazionali. Si pensi al tunnel del Gottardo. Oggi, però, manca sempre più la volontà di impegnarsi a lungo termine e manca anche lo spirito pionieristico. Spesso si sopravvalutano le difficoltà e i costi che un cambiamento comporterebbe. A lungo termine, il passaggio a tecnologie ecologiche offre anche opportunità di crescita e vantaggi competitivi a livello internazionale.

La Svizzera è un Paese con poche materie prime. Importiamo la maggior parte delle materie prime. Cosa significa questo in termini di inquinamento ambientale?
Hellweg: La maggior parte dell'impronta dei nostri consumi viene lasciata fuori dalla Svizzera. Possiamo dimostrarlo con l'aiuto delle analisi del ciclo di vita.

Come si manifestano concretamente?
Hellweg: Prendiamo l'esempio delle importazioni alimentari. La quantità di terra utilizzata all'estero per tutti gli alimenti consumati in Svizzera è dello stesso ordine di grandezza di quella consumata qui. Gli effetti sulla biodiversità sono visibili anche in Svizzera, ma gli effetti negativi all'estero sono di gran lunga superiori se consideriamo, ad esempio, la perdita di specie. La situazione è simile per quanto riguarda il consumo di acqua. In Svizzera abbiamo acqua a sufficienza. Ma se importiamo frutta dalla Spagna, contribuiamo alla carenza idrica di quel Paese. Per quanto riguarda le emissioni di CO2 e gli effetti sul cambiamento climatico, il rapporto è più equilibrato; ma anche in questo caso importiamo molti prodotti finali che causano quasi la metà delle emissioni di CO2 causate dal consumo svizzero all'estero. Questo è un problema anche per gli strumenti politici, soprattutto quando sono un po' datati, come il verbale di Kyoto. La mentalità è ancora molto nazionale e non ci sono quasi incentivi per ridurre le emissioni indirette.

Oberle: Il verbale di Kyoto assegna le emissioni ai luoghi di produzione. L'approccio di assegnare le emissioni ai Paesi in base ai loro consumi è un modo alternativo di vedere le cose. Ma allora dovremmo anche avere la possibilità di dire alla frontiera che questo o quel prodotto non deve entrare nel Paese perché appesantisce troppo il nostro conto di CO2. Ma questo si scontra con i trattati internazionali e, ovviamente, con gli interessi dei Paesi esportatori. Ma ciò che mi preoccupa ancora di più in questo contesto: Dobbiamo tenere presente che siamo completamente dipendenti dal mondo, non solo per il petrolio e il gas naturale, ma anche per il cibo.

Alla luce di questa interdipendenza internazionale, cosa può fare la Svizzera?
Bretschger: Credo che sarebbe complicato e inutile passare da una prospettiva legata alla produzione a una prospettiva legata al consumo. I consumatori sponsorizzano certamente l'onere delle tasse ambientali se queste vengono trasferite sul prezzo del prodotto, il che ha senso dal punto di vista economico. A mio avviso, è più promettente sviluppare e promuovere nuove tecnologie a basse emissioni qui in Svizzera, in modo da avere un impatto globale. E possiamo essere coinvolti nei negoziati internazionali. Forse non siamo il Paese più influente, ma possiamo costruire ponti e mediare, contribuire con buone idee e forse ammorbidire la posizione rigida dei principali blocchi. Perché credo che i prossimi negoziati internazionali sul clima a Parigi debbano produrre qualcosa di sostanziale se vogliamo ancora raggiungere l'obiettivo dei 2 gradi.

Quanto è efficace a livello globale se sviluppiamo nuove tecnologie qui in Svizzera?
Oberle: Esportiamo anche tecnologie e standard. Prendiamo l'esempio del cemento: la produzione di cemento è un'importante fonte di CO2. Lafarge-Holcim è il più grande produttore di cemento in India. L'azienda lavora fondamentalmente con gli stessi standard in ogni Paese. Quindi, se Holcim presenta una buona tecnologia, sarà di grande aiuto anche in India.

Hellweg: Un altro esempio è rappresentato dalle tecnologie di incenerimento dei rifiuti e dalle tecnologie per il recupero dei metalli dalle scorie. Si tratta di un settore in cui la Svizzera è leader mondiale, e c'è un grande interesse internazionale per queste tecnologie.

Oberle: Se la nuova legge sulla protezione dell'ambiente dovesse essere approvata, avremmo anche l'opportunità di introdurre queste nuove tecnologie in modo generalizzato in Svizzera. In questo modo si creerebbe un mercato minimo.