Quel est le r?le de l'Accord de Paris dans le changement climatique ?
Après une série de négociations infructueuses, le monde entier se tourne avec impatience vers la 21e conférence des Nations unies sur le climat (COP21) qui se tiendra à Paris en décembre. Les attentes sont élevées et nombreux sont ceux qui pensent que le sort de notre planète dépendra du résultat de ces négociations. Mais est-ce vrai ?
Le procès-verbal de Kyoto de 1997 est le premier accord important qui a limité les émissions de gaz à effet de serre des parties contractantes par des objectifs nationaux contraignants. Il s'appliquait à la période d'émission 2008-2012 et obligeait les pays industrialisés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de cinq pour cent par rapport à 1990. Depuis l'entrée en vigueur du procès-verbal en 2005, on essaie de se mettre d'accord sur des objectifs de suivi contraignants qui limitent l'augmentation de la température de l'atmosphère à deux degrés Celsius maximum.
Nous avons placé de grands espoirs dans les négociations de Bali en 2007, mais aucun accord n'a été trouvé. En 2009, nous nous sommes tournés vers Copenhague - à nouveau sans succès. En 2012, les pays se sont mis d'accord à Doha pour prolonger le procès-verbal de Kyoto jusqu'en 2020 avec des engagements nationaux. Ces engagements, que les pays ont décidé unilatéralement, étaient toutefois clairement insuffisants pour atteindre l'objectif des deux degrés. Tous les espoirs reposent désormais sur le sommet climatique de décembre à Paris, où des réductions contraignantes doivent à nouveau être décidées.
Attentes envers Paris
Depuis des mois, un véritable buzz se forme autour de Paris, qui tourne essentiellement autour de deux questions centrales. Premièrement, les négociateurs vont-ils se mettre d'accord sur de nouveaux objectifs contraignants ? Actuellement, cela semble être le cas, car suffisamment de pays, y compris la Chine et les Etats-Unis, ont présenté des engagements sérieux (sous forme d'objectifs de réduction).
Deuxièmement, ces objectifs seront-ils suffisamment ambitieux ? Ici, la réponse semble être "non". Si l'on extrapole les taux de réduction promis au-delà de la période actuelle jusqu'à la fin de ce siècle, il appara?t qu'ils ne suffiront pas à atteindre l'objectif des deux degrés.
Beaucoup partent du principe que le destin du monde dépend de la transformation de ce "non" en "oui". D'autres, dont je fais partie, sont tout à fait conscients de l'urgence d'une solution, mais considèrent Paris comme une étape moins importante.
Le changement climatique - une tragédie du bien commun ?
Les représentants du premier groupe considèrent le changement climatique comme une "tragédie des biens communs" (en anglais Tragedy of the Commons), un concept issu de la théorie des jeux. Selon cette théorie, toutes les parties prenantes ont intérêt à réduire leur propre contribution au problème de pollution commun, comme les émissions de gaz à effet de serre, mais seulement si toutes les autres parties prenantes font de même. Pour éviter les resquilleurs, un accord mondial avec des objectifs d'émissions applicables est inévitable, argumentent-ils.
Ce raisonnement part toutefois du principe qu'une réduction progressive des émissions de gaz à effet de serre entra?ne des co?ts élevés. C'était effectivement le cas auparavant, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Les énergies renouvelables peuvent désormais garantir un approvisionnement fiable et ce, à des co?ts tout à fait comparables à ceux des combustibles fossiles. Le bilan financier est encore meilleur si l'on tient compte des avantages locaux tels que la réduction de la pollution atmosphérique. Il en va de même pour les mesures prises dans l'industrie et l'agriculture afin de préserver les ressources et de réduire les émissions.
Les incitations existent
C'est pourquoi la plupart des gouvernements ont aujourd'hui un intérêt économique et social à réduire leurs émissions au niveau national - ils n'ont pas besoin pour cela d'un accord mondial qui les contraigne. Il est toutefois très difficile d'y parvenir à court terme. Même si les énergies fossiles n'offrent plus d'avantages de prix par rapport aux énergies renouvelables, elles sont toujours plus faciles à transporter, à stocker et à pomper dans des réservoirs, surtout si l'infrastructure nécessaire est déjà en place.
La situation est différente en ce qui concerne les énergies renouvelables : Quelles infrastructures mettre en place et où, quand et comment retirer les anciens systèmes, et surtout quelles régulations réussiront à mobiliser le secteur privé pour cela - toutes ces questions sont politiquement controversées. L'accord de Paris n'y changera rien.
Surmonter les barrières du changement
Les émissions mondiales de gaz à effet de serre ne baissent pas assez vite, loin de là ; l'humanité devra se passer complètement de combustibles fossiles bien avant 2100. Pourtant, les dix dernières années ont vu na?tre des innovations techniques et institutionnelles considérables, qui constituent la base de réductions plus rapides des émissions dans les décennies à venir. Ainsi, les co?ts de l'énergie éolienne et solaire ont déjà considérablement baissé. Mais il est tout aussi important d'adopter de nouvelles approches pour le financement des projets, qui permettent de réunir plus facilement les capitaux nécessaires. Ou encore des procédures transparentes permettant d'éviter de longs litiges lors de projets de construction. La Suisse peut apporter une grande contribution à la résolution de la problématique du climat. Et ce, non pas parce que nos émissions de gaz à effet de serre sont particulièrement élevées, mais plut?t en raison de notre capacité d'innovation.
Le tapage autour de la réunion de Paris a déjà produit un résultat important : de nombreux pays accordent désormais une plus grande attention au changement climatique. L'Inde, par exemple, était sous pression pour présenter un plan de protection du climat et l'a fait récemment.
Pour l'avenir, il est très important que les pays ne se contentent pas de respecter leurs engagements climatiques, mais qu'ils les dépassent. Et cela est clairement possible si des pays comme la Suisse continuent à développer des innovations aussi rapidement que jusqu'à présent. Pour que ces innovations se répandent dans le monde entier, il faut également un soutien technique et financier pour la décarbonation dans les pays en développement - un thème qui figure également à l'ordre du jour. Le résultat le plus important des négociations de Paris ne sera donc pas les tonnes de CO2 mais les engagements financiers convenus envers les pays en développement.
Si vous aussi, vous vous intéressez à ce que nous pouvons attendre de la conférence de l'ONU sur le climat, aux positions et stratégies de négociation des différents pays, ou au r?le que la Suisse peut et doit jouer, venez nous rendre visite à la Table ronde sur le climat et participez au débat.