Trent'anni di Protocollo di Montreal: Quali risultati ha ottenuto?
Quando i Paesi hanno firmato il verbale di Montreal nel 1987, la sua efficacia non era ancora stata dimostrata. Oggi è chiaro che la messa al bando delle sostanze che impoveriscono l'ozono ha evitato centinaia di migliaia di casi di cancro alla pelle e ha anche protetto efficacemente il clima. Tuttavia, il verbale è stato anche criticato senza alcuna giustificazione.
Sì, c'è ancora un buco nell'ozono. E la crema solare continuerà ad essere una preziosa compagna. Tuttavia, consideriamo la Convenzione di Montreal sull'ambiente, che compie trent'anni il 16 settembre 2017, un successo politico e scientifico che supera i confini nazionali. Ma perché?
Il "Protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono" [1] è un trattato vincolante di diritto ambientale internazionale. Tutti i 197 membri delle Nazioni Unite hanno ratificato il verbale, impegnandosi così a ridurre prima e a eliminare in larga misura le sostanze chimiche contenenti cloro e bromo, che distruggono l'ozono vitale nella stratosfera. Inizialmente l'attenzione si è concentrata sui cosiddetti clorofluorocarburi (CFC), successivamente anche sulle sostanze bromurate e sui sostituti dei CFC.
Meno tumori, temperatura più bassa
Grazie al Consenso di Montreal, si stima che negli ultimi 30 anni siano stati evitati tre milioni di casi di cancro della pelle, tra cui fino a 300.000 casi di forme altamente maligne [2]. Se inizialmente l'accordo era incentrato sulla salute e sull'ecologia, dieci anni fa sono stati riconosciuti anche i grandi benefici per la protezione del clima (si veda questo Post sul blog su entrambi gli aspetti del verbale). Tra il 1987 e il 2017, il divieto di utilizzo dei CFC ha evitato emissioni di gas serra pari a circa 200 miliardi di tonnellate di CO2-equivalente. Solo quest'anno, il 2017, la quantità risparmiata corrisponde a circa 13 miliardi di tonnellate di CO2-equivalente o circa ? dei gas serra antropogenici emessi quest'anno [3]. Nel 2017, le emissioni risparmiate hanno quindi impedito un ulteriore aumento della temperatura globale di circa 0,3 gradi Celsius.
Il "buco" nel track record
? nella natura delle cose che i successi elencati si basino su un confronto tra lo stato attuale del nostro sistema climatico e la situazione che avremmo senza il verbale di Montreal - "Il mondo evitato" [4]. Naturalmente, questa situazione può essere catturata solo da un computer. Quindi questi risultati sono solo "fittizi"?
Insieme all'accusa di non essere verificabile e di costruire un "mito di salvataggio del mondo", la Weltwoche [5] si è fatta beffe del fatto che la lotta contro l'assottigliamento dello strato di ozono sia stata vista come un simbolo di successo dell'azione degli Stati contro una minaccia globale alla fine di giugno 2017, quando in realtà il buco nello strato di ozono esiste ancora.
La rigenerazione dell'ozono richiede tempo
Con questa suggestiva affermazione, vorremmo chiarire che dal lavoro di Molina e Rowland del 1974 [6], non è mai stata opinione scientifica che il buco dell'ozono fosse chiuso 30 anni dopo Montreal. Al contrario, la preoccupante longevità dei CFC emessi dall'uomo è sempre stata una priorità scientifica.
I risultati dei modelli e i dati delle misurazioni lo dimostrano: Le misurazioni dell'ozono in Antartide (curva fluttuante, vedi figura) si collocano all'interno dell'intervallo coperto dai modelli. Solo intorno al 2050 possiamo ipotizzare che i CFC in atmosfera si saranno degradati a tal punto che il "buco" tornerà ad avere la quantità di ozono che aveva negli anni '80, quando fu scoperto.
Sfoltire i fermi ...
Il buco nell'ozono ci accompagnerà ancora per qualche tempo. Quindi cosa celebriamo il 16 settembre, Giornata internazionale dell'ozono?
30 anni di Protocollo di Montreal hanno impedito che le colonne di ozono antartico precipitassero ulteriormente nel "Mondo evitato" (lungo la linea tratteggiata "senza Montreal" [6]). Al contrario, il verbale garantisce che il buco dell'ozono possa chiudersi nuovamente nei prossimi 30 anni. La situazione è simile alle medie latitudini settentrionali, cioè direttamente sopra le nostre teste: il calo del cinque per cento della quantità di ozono, evidenziato anche dalla più lunga serie di misurazioni al mondo ad Arosa, si è apparentemente arrestato.
... "Salvare il mondo" in apertura
Naturalmente, questo non significa che tutto vada bene, né tanto meno che tutti i processi messi in moto dall'uomo siano stati compresi. Le ricerche presentano sempre delle incertezze: la concentrazione di ozono, ad esempio, dipende anche da fattori meteorologici e subisce forti fluttuazioni per natura. Questo rende difficile dimostrare l'efficacia. Inoltre, Montreal presenta difetti molto evidenti. Paradossalmente, il verbale ha favorito la produzione di sostituti dei CFC vietati, gli HFC, che non riducono l'ozono, ma sono gas a effetto serra molto potenti (vedi questo Post sul blogagli HFC). Al contrario, i cambiamenti climatici influenzano sempre più la rigenerazione dello strato di ozono, poiché le reazioni chimiche che riducono l'ozono dipendono dalla temperatura.
Ma gli ultimi tre decenni hanno dimostrato una cosa: Il nocciolo della questione dell'ozono e del clima sta nel fatto che purtroppo non possiamo analizzare e risolvere problemi ambientali globali così complessi con semplici esperimenti a tavolino, anche se molti critici sembrano volerlo fare.
Tom Peter ha scritto questo articolo insieme a Johannes St?helin.
Ulteriori informazioni
[1]L'articolo pagina esternaProtocollo di Montreal sulle sostanze che impoveriscono lo strato di ozono, Segretariato dell'ozono.
[2] Valori numerici estrapolati da Slaper, H., G.J.M. Velders, J.S. Daniel, F.R. deGruijl, J.C. van der Leun: Estimates of ozone depletion and skin cancer incidence to examine the Vienna Convention achievements, Nature, 384, 256-258, 1996.
[3]Velders, G. J. M., Andersen, S. O., Daniel, J. S., Fahey, D. W., and McFarland, M.: The importance of the Montreal Protocol in protecting climate, Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 104(12), 4814-4819, 10.1073/pnas.0610328104, 2007.
[4]Newman, P.A., et al: What would have happened to the ozone layer if chlorofluorocarbons (CFCs) had not been regulated, Atmos. Chem. Phys., 9, 2113-2128, 2009.
[5] Reichmuth, A.: L'ascesa e la caduta del buco dell'ozono, Weltwoche, n. 26.17, 28 giugno 2017.
[6] Molina, M. J. e Rowland, F. S.: Stratospheric sink for chlorofluoromethanes: Chlorine atom catalyzed destruction of ozone, Nature, 249, 810-812, doi:10.1038/249810a0, 1974.
[7] Hegglin et al, Twenty Questions and Answers, About the Ozone Layer: 2014 Update, Scientific Assessment of Ozone Depletion: 2014, WMO, Ginevra, Svizzera, 2015.