Anders wirtschaften
Ohne Strukturwandel werden wir Klimaneutralit?t nicht erreichen, sagen drei ?konominnen. Eine Skizze, wie nachhaltiges Wirtschaften aussehen k?nnte.
Unser Wirtschaftssystem ist auf Wachstum getrimmt. Eine Voraussetzung dabei ist, dass Sch?den an der Umwelt kaum etwas kosten. Dies f?rdert den Naturverbrauch. Die Ressourcen sind aber endlich. ?Das ist nicht zukunftsf?hig?, sagt Irmi Seidl. Sie ist ?konomin und leitet die Forschungseinheit Wirtschafts- und Sozialwissenschaften an der Eidgen?ssischen Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft (WSL). Seidl geht der Frage nach, wie eine ?konomie gestaltet werden kann, damit sie den Menschen dient und die natürlichen Grundlagen erh?lt.
?Unser heutiges System tut das nicht. Es braucht ein ?kologisches Update, sonst nehmen auch ?konomische Krisen und soziale Verwerfungen zu?, ist sie überzeugt. Doch mit dem Argument, das schade dem Wachstum, stemmten sich einflussreiche Sektoren seit Jahrzehnten gegen eine griffige Umweltpolitik. Technologie und Freiwilligkeit allein aber werden laut Seidl nicht reichen, um die Probleme Klimawandel, Naturzerst?rung und Artensterben zu l?sen. An ?grünes? Wachstum glaubt sie nicht: ?Weitermachen wie bisher mit einem grünen Anstrich wird nicht funktionieren?, sagt Irmi Seidl. Bislang gehe eine wachsende Wirtschaft stets mit steigendem Ressourcen- sowie Energieverbrauch einher, eine absolute Entkopplung sei nicht in Sicht.
Wege zur tragbaren Wirtschaft
Für die ?konomin ist klar: Es braucht einen umfassenden ?kologischen Strukturwandel. ?Wollen wir unsere Lebensgrundlagen verantwortungsvoll nutzen, müssen wir dem Naturkapital einen substanziellen Wert beimessen und vom klassischen Wachstumsdenken wegkommen?, sagt sie.
Seidl sieht Stellschrauben, um diesen Wandel zu erreichen. ?Essenziell ist, dass wir umweltsch?digende Anreizstrukturen ?ndern?, sagt sie. Dazu müsste man einerseits natürliche Ressourcen und Energie nach der ?kologischen Knappheit bewerten und negative Auswirkungen auf Klima und Umwelt entsprechend auch konsequent bepreisen. ?Umweltverbrauch muss deutlich mehr kosten?, so Seidl. Andererseits gelte es, umweltsch?digende Subventionen abzuschaffen oder neu zu gestalten. Auch im Schweizer Steuersystem gibt es zahlreiche Vergünstigungen, mit denen die Politik Bereiche wie Energie, Landwirtschaft, Verkehr oder Siedlungsentwicklung wirtschaftlich f?rdert. Dabei werden etwa Pestizideinsatz, Pendeln, Landverbrauch, Zersiedlung oder Baut?tigkeit direkt oder indirekt unterstützt.
Weiter erachtet es Seidl als notwendig, dass man zentrale gesellschaftliche Bereiche weniger wachstumsabh?ngig gestaltet. Als Beispiel nennt sie Steuereinnahmen und Sozialwerke. Beide werden stark durch Abgaben auf Erwerbsarbeit finanziert, w?hrend die Unternehmenssteuern sinken. Das macht Arbeit zusehends teurer, erkl?rt die ?konomin. Folglich ersetzen Firmen Arbeit durch Technologie. Also braucht es wieder Wachstum, um Erwerbsarbeit zu schaffen: Dazu lockt man unter anderem neue Firmen und Arbeitskr?fte an, zont Land ein, baut Strassen und H?user.
Diese Wachstumsspirale gilt es gem?ss Seidl zu stoppen. Das erfordere nicht zuletzt ein neues Verst?ndnis von Arbeit, denn Wachstum werde vor allem angestrebt, um die Erwerbsarbeit zu sichern: ?Der hohe Stellenwert der Erwerbsarbeit muss sinken?, folgert sie. Dann w?ren wir weniger erwerbst?tig, würden weniger produzieren und konsumieren – dafür aber von einer intakten Umwelt, besserer Gesundheit und mehr Zeit für Eigen-, Miliz- oder Sorgearbeit profitieren.
Um die Wirtschaft auf einen klima- und umwelttauglichen Kurs zu bringen, br?uchte es schliesslich eine Neugestaltung verschiedener Sektoren – von Energie und Verkehr über Wohnen und Siedlungsstruktur bis hin zur Bau- und Landwirtschaft. ?Der ?kologische Umbau ist nicht einfach?, sagt Seidl, ?aber er ist machbar, wenn man ihn sozial gerecht gestaltet ?und als gesamtgesellschaftliche Aufgabe erkennt.? Eine entscheidende Rolle spielt die Forschung. Sie sollte die nachhaltigen Materialien, Produktionstechnologien und Infrastrukturl?sungen entwickeln, die es für den Umbau braucht. ?Innovationen dafür kommen vor allem von den Hochschulen, nicht von Unternehmen?, sagt Seidl. Sie sieht die Institutionen des ETH-Bereichs in der Pflicht und erinnert daran, dass die ETH gegründet wurde, um die Schweiz zu industrialisieren. ?Jetzt steht die ?kologische Modernisierung an – eine mindestens ebenso grosse Aufgabe?, sagt sie.
Materialien im Kreislauf
Das betrifft zentral unseren Umgang mit Ressourcen. ?Etwa zwei Drittel der globalen Treibhausgasemissionen gehen auf die Gewinnung und Nutzung von Rohstoffen zurück?, wissen Catharina Bening und Nicola Blum. Sie sind Senior Researcher am Lehrstuhl für Nachhaltigkeit und Technologie (SusTec) und leiten zusammen den Bereich Kreislaufwirtschaft.
Kreislaufwirtschaft verspricht, das Wirtschaftswachstum vom Ressourcenverbrauch zu entkoppeln und Abf?lle zu vermeiden, indem Materialien und Produkte in geschlossenen Stoffflüssen zirkulieren. Damit gilt sie vielen als Basis für eine nachhaltige Entwicklung. ?Der Kreislaufgedanke hat in den letzten Jahren spürbar an Akzeptanz gewonnen?, erz?hlen die beiden Forscherinnen. Gemeinsam mit Industriepartnern suchen sie nach Wegen, um lineare Produktionsprozesse in zirkul?re Wertsch?pfungsketten umzugestalten.
Dabei stellen sie immer wieder fest, dass Praktiker ihre Kreislaufsysteme h?ufig nach einer einfachen Regel optimieren: Je mehr Material zirkuliert, desto besser. Tats?chlich fokussieren die meisten Ans?tze auf die Menge wiederverwerteter Materialien, bewerten aber nicht den Wasser- oder Energieverbrauch, die Klimawirkung oder ?konomische und soziale Konsequenzen. ?Die Tatsache allein, dass Materialien im Kreis geführt werden, ist nicht in jedem Fall besser für die Umwelt, noch muss es sich finanziell rechnen?, gibt Blum zu bedenken. Ein Beispiel ist das Recycling von Altglas: W?hrend das Sammeln durch die Bev?lkerung unbestritten wichtig ist, kann es sein, dass das Recycling zu neuen Flaschen wegen des hohen Energieverbrauchs ?kologisch weniger günstig ist als eine Verwendung ?als Isolationsmaterial, die ?l einsparen kann.
Um den Kreislaufgedanken relevanter zu machen, empfehlen Blum und Bening, bei jeder Massnahme neben dem Materialfluss auch die Nachhaltigkeit in den drei Dimensionen ?kologie, Wirtschaft und Gesellschaft zu prüfen. ?So l?sst sich sicherstellen, dass ein ?kologischer Gewinn auf ?konomisch und sozial sinnvolle Weise erreicht wird?, sagt Bening.
Die beiden ?konominnen mahnen jedoch zur Vorsicht: In der Praxis führt der Ansatz oft zu Zielkonflikten. So tr?gt etwa das PET-Recycling in der Schweiz zwar in allen Dimensionen zu einer nachhaltigen Kreislaufwirtschaft bei. Eine Sammelrate von 100 Prozent w?re aus ?konomischer Sicht aber nicht unbedingt erstrebenswert. Das würde zwar die ?kologische Nachhaltigkeit erh?hen, aber unter dem Strich h?here Sammelkosten verursachen, als zus?tzliches Einkommen aus dem Verkauf von recycliertem PET generieren.
Das zeigt: Das Ziel einer Wirtschaft mit m?glichst wenig Abfall und Umweltsch?den ist komplex und mit Kompromissen verbunden. Dennoch: ?Wollen wir die natürlichen Ressourcen bewahren, so ist die Kreislaufwirtschaft sicher ein Schritt in die richtige Richtung?, sagt Blum. Wenn es ein Land g?be, das auf diesem Gebiet eine Vorreiterrolle einnehmen kann, dann w?re es die Schweiz, erg?nzt Bening.
Dieser Text ist in der Ausgabe 20/04 des ETH-Magazins Globe erschienen.