Alle sollten sich entscheiden müssen

Um die Organspende zu f?rdern und die vermutete Diskrepanz zwischen den W¨¹nschen der Verstorbenen und den Entscheidungen der Angeh?rigen zu ¨¹berwinden, schl?gt der Bundesrat vor, das System der Organspende umzustellen von einem Opt-in-System auf ein Opt-out-System, bei dem schutzbed¨¹rftige Personen vor Ausbeutung gesch¨¹tzt bleiben.

Widerspruchsl?sung in den meisten L?ndern Europas

Beim Opt-out-System (der Widerspruchsl?sung) ist die Zustimmung der verstorbenen Person die Standardoption. Es wird davon ausgegangen, dass eine Person der Organspende zustimmt, es sei denn, sie hat zu Lebzeiten ihren Widerspruch zum Ausdruck gebracht. Nach dem Vorschlag, ¨¹ber den wir am 15. Mai abstimmen werden, werden Schweizerinnen und Schweizer ab 16 Jahren aufgefordert, sich aktiv Gedanken zu machen und in einem neuen nationalen Register einzutragen, ob sie nach ihrem Tod Organe spenden wollen oder nicht.

Um dem Risiko entgegenzuwirken, dass (zum Beispiel schutzbed¨¹rftige) Personen trotz intensiver Aufkl?rungskampagnen nicht ausreichend ¨¹ber die M?glichkeit der Registrierung ihres Willens informiert sind, behalten Angeh?rige die M?glichkeit, die W¨¹nsche des Verstorbenen zu melden. Hat eine verstorbene Person ihren Willen nicht im nationalen Register eingetragen und sind keine Familienangeh?rige erreichbar, findet keine Organentnahme statt³.

In den meisten europ?ischen L?ndern gilt bereits das Opt-out-System. So zum Beispiel auch in Spanien, dem Land mit der weltweit h?chsten Organspendequote⁴. Im Jahr 2020 haben England, Schottland und die Niederlande von Opt-in auf Opt-out umgestellt⁵, da das Opt-out-System offenbar eine h?here Organspendequote gew?hrleistet als das Opt-in-System⁶.

Trotz dieser ermutigenden Erkenntnis bin ich der Meinung, dass sowohl das derzeitige Schweizer Opt-in-System als auch das zur Wahl stehende Opt-out-System Nachteile haben. Aus ethischer Warte kann man beide Systeme kritisieren: Letztlich garantiert keines der beiden, dass die W¨¹nsche des Einzelnen in der Praxis respektiert werden. Liegt kein eindeutiger Wille der verstorbenen Person vor, verlagern beide Modelle die Verantwortung f¨¹r die Entscheidung auf Dritte (Familienangeh?rige oder das medizinische Fachpersonal, das Bundesgesetz anwendet).

Meinungs?nderung soll m?glich bleiben

Ein drittes Modell h?tte hier Vorteile: eine Entscheidungspflicht (?mandatory choice?)⁷. So stelle ich mir vor, dass jeder Schweizerin und jeder Schweizer aufgerufen wird, sich f¨¹r oder gegen eine Organspende zu entscheiden. Die Menschen w?ren verpflichtet, ihren Willen in das nationale Register einzutragen, zum Beispiel wenn sie sechzehn Jahre alt werden (f¨¹r Staatsb¨¹rger) oder wenn sie eine Aufenthaltsgenehmigung beantragen (f¨¹r Ausl?nder).

Manche m?gen einwenden, dass Menschen angesichts der Komplexit?t des Themas Zeit brauchen, um dar¨¹ber nachzudenken und eine fundierte Entscheidung zu treffen. Dem stimme ich zu. Das Thema ist schwierig, und die Entscheidung zu verschieben, mag als die einfachste L?sung erscheinen.

Dennoch muss man bedenken, dass das Aufschieben einer Entscheidung, bis es zu sp?t ist, auch eine Entscheidung ist. In einer solchen Angelegenheit f¨¹r immer unentschlossen zu bleiben, w¨¹rde bedeuten, dass wir uns unserer Verantwortung als Individuen entziehen, Teil der Gesellschaft zu sein und eine aktive Rolle in ihr zu spielen (zum Beispiel indem wir uns gegenseitig helfen). Dar¨¹ber hinaus w¨¹rde dies dazu f¨¹hren, dass Familienangeh?rige und Betreuende in unfairer Weise unter Druck gesetzt werden. Letztendlich w¨¹rden sie die Last tragen, in unserem Namen eine Entscheidung zu treffen, obwohl es nicht ihre Aufgabe ist, dies zu tun.  

Eine Entscheidungspflicht w¨¹rde meines Erachtens auch nicht bedeuten, dass diese Entscheidung in Stein gemeisselt ist. Menschen ver?ndern sich im Laufe ihres Lebens, ebenso wie ihre Sicht der Welt und ihre W¨¹nsche f¨¹r sich selbst. Daher ist es wichtig, den Menschen verschiedene M?glichkeiten zu bieten, sich ¨¹ber die Organspende zu informieren und m?glicherweise ihre Meinung zu ?ndern.

Unabh?ngig davon, f¨¹r welches Modell sich ein Land zur Regelung der Organspende entscheidet, ist die Information der ?ffentlichkeit von zentraler Bedeutung. Die Schweiz sollte daher in grossem Umfang in ?ffentliche Informationskampagnen und Aufkl?rungsarbeit in Berufsschulen und Gymnasien investieren. Ausserdem sollen potenzielle Spender:innen gezielt angesprochen werden, und es sollte allen so einfach wie m?glich gemacht werden, ihren Willen zur Organspende festzuhalten: etwa beim Beantragen eines F¨¹hrerscheins oder der Erneuerung einer Identit?tskarte, durch das Ausf¨¹llen einer Patientenverf¨¹gung oder mit einem Spenderausweis. All dies ist wichtig, um die Menschen bei dieser wichtigen Entscheidung zu unterst¨¹tzen.