Wir sollten die Chemie vereinfachen

Der Toxizit?ts-Fussabdruck stand bisher nicht im Zentrum der Nachhaltigkeits-Diskussion. ?ber die letzten Jahrzehnte hat er sogar zugenommen.^{1, 2, 3} Zudem haben CO₂-Fussabdruck und Toxizit?ts-Fussabdruck nur bedingt miteinander zu tun. Wenn die chemische Industrie zur Reduktion ihres CO₂-Fussabdrucks weniger fossile Rohstoffe verwendet und die Produktionsprozesse energieeffizienter gestaltet, f¨¹hrt das nicht zwingend zu einer Reduktion des Toxizit?tsproblems.

Doch wie lassen sich diese beiden Fussabdr¨¹cke trotzdem gemeinsam vermindern? Eine M?glichkeit besteht darin, die Menge und Anzahl der chemischen Produkte auf dem Markt zu vermindern.

In den Industriel?ndern gibt es eine gesetzliche Chemikalienregulierung, welche f¨¹r die kommerziell vertriebenen Chemikalien die Risiken f¨¹r Mensch und Umwelt erfassen soll. Allerdings sind so viele unterschiedliche Substanzen im Umlauf (je nach Sch?tzung mehrere 10'000 oder gar mehrere 100'000)⁴, dass die Risikobewertung f¨¹r viele davon nur rudiment?r durchgef¨¹hrt worden ist und viele toxische Wirkungen nur unzureichend erfasst werden.⁵

Insgesamt ist die Komplexit?t des Problems ¨C die Vielzahl der Substanzen und die Vielzahl aller ihrer Wirkungen auf die Organismen und ?kosysteme der Erde ¨C so gross, dass eine verl?ssliche Bewertung aller Substanzen auf dem Markt gar nicht m?glich ist.⁵ Wie die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, sind auch Verfahren zur halb-automatisierten Bewertung von Stoffen (high throughput) nicht leistungsf?hig genug, dieses Problem zu l?sen.

Weniger Chemikalien besser untersuchen

Um das Problem l?sbar zu machen ¨C und damit auch den Toxizit?ts-Fussabdruck zu vermindern ¨C ist es n?tig, in der chemischen Forschung und in der Materialwissenschaft eine ?Chemical Simplification? zum Ziel zu machen, also ?die Chemie zu vereinfachen?. Konkret geht es darum, die Anzahl der Chemikalien, die in Materialien eingesetzt werden, zu vermindern. Die Idee ist, weniger unterschiedliche Chemikalien einzusetzen, diese daf¨¹r hinsichtlich ihrer Umwelttoxizit?t eingehender zu untersuchen.^{5, 6}

Dass eine solche Vereinfachung m?glich w?re, zeigt das Beispiel Backpapier, welches mit Hilfe fluorhaltiger Impr?gniermittel fettabweisend gemacht wird. Es ist jedoch auch m?glich, allein durch die Art und Weise, wie das Holz in der Papierm¨¹hle gemahlen und f¨¹r die Papierherstellung aufgeschlossen wird, fettabweisendes Papier herzustellen, also ohne jeden Zusatz fettabweisender Chemikalien.

Nicht innovationsfeindlich

Der Verzicht auf eine Vielzahl von Materialien und Produkten k?nnte aus Sicht der chemischen Industrie als innovationsfeindlich wahrgenommen werden. Eine umfassendere Betrachtung zeigt jedoch, dass dies gerade nicht der Fall ist. Eine Chemical Simplification ist nicht m?glich ohne umfassende Innovationen im Produkt-Design und entsprechende Forschung und Entwicklung. Sie macht Wirtschaft und Gesellschaft ?chemikalieneffizienter? und entspricht einem gesellschaftlichen und ?konomischen Bedarf: Neue, chemisch einfacher aufgebaute Materialien und Produkte lassen sich mittels Patenten sch¨¹tzen und generieren damit auch ?konomischen Mehrwert.

Viele Anbieter von Konsumentenprodukten haben es sich zum Ziel gesetzt, schadstoffarme oder -freie Produkte anzubieten, und sind bereit, ihre Produktion entsprechend umzustellen. Damit bietet die Chemical Simplification einen vielversprechenden Weg, gleichzeitig den Toxizit?ts- und den Klima-Fussabdruck der chemischen Industrie zu vermindern.