Warum wir mehr ¨¹ber den individuellen CO₂-Fussabdruck wissen sollten

Solche Unterschiede sind jedoch aus politischer Sicht wichtig und auch erkl?rungsbed¨¹rftig. Denn konkrete klimapolitische Massnahmen wie etwa ein Verbot von ?lheizungen oder eine CO₂-Steuer auf fossile Brenn- und Treibstoffe k?nnen sich unterschiedlich auf einzelne Personen auswirken, je nachdem wie stark sie das Klima heute belasten. So scheiterte das von Parlament und Bundesrat verabschiedete CO₂-Gesetz 2021 mindestens teilweise an der Opposition der l?ndlichen Bev?lkerung, die hohe Kosten bef¨¹rchtete.

Um Politikmassnahmen so zu gestalten, dass sie diesen Unterschieden Rechnung tragen und letztlich politisch mehrheitsf?hig sind, erachte ich verl?ssliche Sch?tzungen der Emissionen verschiedener sozialer Schichten und Bev?lkerungsgruppen als unabdingbar. In den meisten L?ndern sind solche Daten jedoch nicht verf¨¹gbar.

Eine Frage des Einkommens und anderer Faktoren

Im Rahmen des Schweizer Umweltpanels (siehe Kasten) hat meine Forschungsgruppe den individuellen Klimafussabdruck in einer repr?sentativen Stichprobe von rund 7500 Personen in der Schweiz mittels Befragung und CO₂-Rechner gesch?tzt und Unterschiede in den Bereichen Mobilit?t, Ern?hrung, Wohnen und Konsum zu beschreiben und erkl?ren versucht.^{1, 2}

Wie vermutet sind die Unterschiede beim CO₂-Fussabdruck gross. Sie reichen von knapp zwei bis zu mehreren Dutzend Tonnen pro Kopf und Jahr. Die weitaus st?rkste Ursache ist das Einkommen: Gut verdienende Personen emittieren viel mehr Treibhausgase als solche mit mittleren bis tiefen Einkommen. Das Mobilit?tsverhalten, und insbesondere Flugreisen, sind der st?rkste Treiber.

Andere Faktoren spielen auch eine Rolle, jedoch in geringerem Ausmass. Interessanterweise w?chst der CO₂-Ausstoss mit dem Einkommen weniger, wenn Befragte sehr umweltbewusst sind. Frauen und ?ltere Personen verursachen etwas weniger Emissionen, Personen mit h?herer Ausbildung etwas mehr. Weiter bemerkenswert: Die politische Selbsteinstufung auf einer Links-Rechts Skala spielt keine Rolle. B¨¹rgerliche W?hler:innen emittieren also nicht mehr als die Mitte-bis-Links W?hlerschaft.

Unsere Erkenntnisse stellen mindestens zwei verbreitete Annahmen in Frage, die in den Debatten zu den beiden Abstimmungen ¨¹ber das CO₂-Gesetz (2021) und das Klimaschutz- und Innovationsgesetz (2023) prominent vertreten wurden.

Kein Stadt-Land-Graben und Autofahren f¨¹r alle

Erstens wird die st?rkere Skepsis der l?ndlichen Bev?lkerung gegen¨¹ber den beiden Klima-Vorlagen oft als Ausdruck eines fundamentalen klimapolitischen Stadt-Land-Grabens gedeutet. Ich halte diese Annahme f¨¹r fraglich.

Denn die f¨¹r den Klimaschutz n?tigen Verhaltens?nderungen sind durchs Band in allen Regionen der Schweiz erheblich. Unsere Daten zeigen zum Beispiel, dass, im Gegensatz zum g?ngigen Stereotyp, die st?dtische Bev?lkerung nicht weniger wie oft angenommen, sondern sogar etwas mehr CO₂ verursacht als die Landbev?lkerung: St?dter fahren zwar mehr Velo und weniger Auto, sie fliegen aber mehr, w?hrend Menschen auf dem Land zwar mehr Auto fahren, aber weniger fliegen.

Der Wohnort als solches hat also kaum einen Einfluss auf den CO₂-Fussabdruck und die Kostenfolgen der Klimapolitik. Die teilweise st?rkere Opposition auf dem Land beruht meiner Ansicht nach eher auf ideologisch verzerrten Wahrnehmungen der Klimaschutzkosten und nicht darauf, dass die Landbev?lkerung weniger umweltfreundlich denkt und handelt (siehe dazu auch diesen Blogbeitrag).

Zweitens heisst es oft, dass Klimapolitik ?rmeren Leuten mehr schadet. Das suggerierte auch die gegnerische Plakatkampagne ?Autofahren nur f¨¹r Reiche?? beim Referendum von 2021. Diese Annahme passt nur schwerlich zu unserem Befund, dass Leute mit hohen Einkommen einen viel gr?sseren CO₂-Fussabdruck aufweisen und damit auch viel st?rker von der Klimapolitik betroffen sind.

Unsere Daten zeigen diesbez¨¹glich, dass ein CO₂-intensiver Lebensstil nicht unbedingt zu einer st?rkeren Ablehnung von klimapolitischen Massnahmen f¨¹hrt, und dass gut Verdienende und Gebildete tendenziell positiver gegen¨¹ber Klimaschutz eingestellt sind. Bei ?rmeren Personen scheint das Kostenargument hingegen zu verfangen. Das k?nnte unter anderem daran liegen, dass sie ihren eigenen Klimafussabdruck h?ufig ¨¹bersch?tzen, w?hrend Besserverdienende ihren Klimafussabdruck oft untersch?tzen.

Fest steht: Die wichtigste Herausforderung f¨¹r die Klimapolitik liegt darin, Massnahmen so zu gestalten, dass die Kosten und Nutzen in etwa gleichm?ssig ¨¹ber alle Regionen und fair ¨¹ber die Bev?lkerungsgruppen verteilt sind. Ein tieferes Verst?ndnis der Emissionen verschiedener sozialer Schichten kann helfen, diejenigen Gruppen genauer zu identifizieren, die tats?chlich h?here Kosten tragen. Das wiederum erlaubt es, den Betroffenen gezielt unter die Arme zu greifen, damit sie die Klimapolitik mittragen.