Auch kleinteilige Versorgung ist bezahlbar

Bis 2050 will Europa ein klimaneutraler Kontinent werden. Daf¨¹r muss der Strom weitgehend aus erneuerbaren Energien stammen. Wie man die Energiewende am besten realisiert, wird kontrovers diskutiert: Als preisg¨¹nstigste L?sung gilt, die Energieproduktion an den geeignetsten Standorten des Kontinents zu konzentrieren. Viele B¨¹rgerinnen und B¨¹rger favorisieren allerdings kleinere Versorgungseinheiten, in denen der Strom nah an den Verbraucherinnen und Verbrauchern erzeugt wird.

Forscher der Professur f¨¹r Klimapolitik der ETH Z¨¹rich untersuchten nun zusammen mit Kollegen am Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) in Potsdam, inwiefern die Versorgung mit gr¨¹nem Strom auf kontinentaler, nationaler und regionaler Ebene technisch und finanziell machbar ist. Insbesondere wollten sie herausfinden, ob kleinere Versorgungseinheiten tats?chlich deutlich teurer sind als ein kontinentales Versorgungssystem. Ihre Studie ist soeben im Fachmagazin Joule erschienen.

?Bef¨¹rworter eines kontinentalen Systems argumentieren mit niedrigen Kosten, guten Ausgleichsm?glichkeiten f¨¹r Fluktuationen und effizienter Nutzung der Ressourcen unabh?ngig von ihrem Ort?, erl?utert Leitautor Tim Tr?ndle, der an der ETH Z¨¹rich und am IASS Potsdam zu dieser Frage doktorierte. Das sei zwar nicht von der Hand zu weisen, allerdings sei die Energiewende auch sehr stark von politischen Interessen und B¨¹rgerbeteiligung gepr?gt. ?Deshalb sollten wir auch die M?glichkeiten kleinerer Systeme gr¨¹ndlich pr¨¹fen?, sagt Tr?ndle.

Kostennachteil unter 20 Prozent

Die Modellrechnungen best?tigten die Annahme, dass es am kosteng¨¹nstigsten ist, wenn sich alle L?nder in einem europ?ischen Verbundnetz mit Strom von den Standorten mit den besten Wind- und Sonnenbedingungen versorgen. Jedoch sind die Mehrkosten eines kleinteiligen Systems gering, solange L?ndern und Regionen das ?bertragungsnetz nutzen, um Fluktuationen auszugleichen. Dann k?nnen die Netzbetreiber mit nationalen oder regionalen Partnern handeln, um ihre lokale Versorgung zu gew?hrleisten: Statt Wind- und Solaranlagen zu drosseln oder ¨¹bersch¨¹ssigen Strom teuer zu speichern, k?nnen sie diesen an ihre Nachbarn weiterleiten, bei denen es gerade bedeckt und windstill ist.

Europ?ische Kooperation in einem leistungsstarken Strommarkt kann so den Kostennachteil eines kleinteiligen Systems gegen¨¹ber der kontinentalen Versorgung auf unter 20 Prozent senken. Laut Stefan Pfenninger, Oberassistent an der Professur f¨¹r Klimapolitik und Letztautor der Studie, st¨¹tzt das Ergebnis die aktuellen Bem¨¹hungen f¨¹r einen integrierten europ?ischen Strommarkt und f¨¹r den Ausbau der Grenzkuppelstellen, die es zum Ausgleich der Fluktuationen zwischen den L?ndern braucht.

Unterschiedliche Anforderungen an Infrastruktur

Wo der Strom erzeugt wird, hat laut der Studie nur wenig Einfluss auf die Kosten einer vollst?ndig erneuerbaren Stromversorgung. Der Standort definiert aber massgeblich die Infrastruktur ¨C besonders, ob mehr Erzeugungs- oder mehr Netzinfrastruktur n?tig ist. F¨¹r eine schnelle Energiewende sollte daher die Frage der gew¨¹nschten Gr?sse des Stromerzeugungssystems rasch gekl?rt werden, empfehlen die Potsdamer und Z¨¹rcher Autoren. Grunds?tzlich machbar seien mehrere L?sungen ¨C von einem kontinentalen bis hin zu einem kleinteiligen System.

Dieser Artikel beruht auf einer Pressemitteilung des externe SeiteIASS Potsdamcall_made.